Con el comienzo de las elecciones ya muy cerquito, tenemos los residentes de España la oportunidad de ver los candidatos de una manera personal antes de tener que elegir uno. El otro día sucedió un debate entre los candidatos de los partidos más grandes en España, Alfredo Pérez Rubalcaba del Partido Social Obrero Español (PSOE) y Mariano Rajoy del Partido Popular (PP). Al ver el debate yo mismo, tengo unas opiniones, y aunque no voto en las próximas elecciones y por eso no vale tanta mi opinión en este sentido, tengo algunos pensamientos para compartir.
Esa elección en toda probabilidad señala la terminación del dominio PSOE; desafortunadamente para los socialistas, la crisis financiar se ha asociado en los ojos del público con las políticas de este partido. Por lo tanto, tenía una ventaja al entrar en el debate el Señor Rajoy, que simplemente no tenía tanta presión ni responsabilidad para los problemas como el paro o el bajamiento del euro. Este hecho se veía muy claramente durante el curso de la discusión; pareció Rubalcaba muy nervioso al principio, siempre interrumpiendo el otro, y a veces se comportó de una manera frenética y desorganizada. Por el otro lado, Rajoy se veía muy sereno al principio, usando retórica que estaba intentando captar a su oponente y su partido.
Los blog por el internet no pueden decidir quién ganó. Algunos dicen que había un gran error por parte de Rubalcaba en reconocer a Rajoy ya como presidente durante todo el debate, mientras que proclaman otros que había estado brillante Rubalcaba por defenderse bien. Para mí, creo que con respeto a los temas de economía, tuvieron más razón los argumentos de Rajoy, pero con todo lo social, las opiniones del PSOE se presentaron mejor. Por mi parte, también, lo que me va a pegar sobre todo es el estilo del debate en total: en los Estados Unidos, los participantes no pueden interrumpirse, y necesitan usar una voz política y cortesa durante todo el suceso. Es una diferencia muy notable, y me disfruté cuando miraba todo lo que pasó entre los dos.
--Jeffrey Nash
Bien escrito, pero creo que es difícil decir que Rubalcaba fue nervioso al empezar el debate. Sus interrupciones fueron parte de su plan del debate. Debido al hecho que el PP está ganando en las encuestas, Rubalcaba siempre necesita atacar los políticos de Rajoy. Rajoy, por otro lado, sólo va a mantener su posición como el partido de cambio. No necesita revelar ningunos detalles de su plan porque ya está ganando. Tiene mucho más libertad en este caso para hacer lo que quiere. ¡Muy distinto con respeto a los EEUU!
ReplyDelete-Chris Whittaker
Estoy de acuerdo contigo, Jeff. Me sorprendió muchísimo el estilo del debate en general. Se interrumpieron mucho y a veces fueron hasta groseros el uno con el otro (Rubalcaba a Rajoy mas que nada). ¡Me gustaría ver un debate tan apasionado entre los candidatos de los Estados Unidos!
ReplyDelete- Paula Pimentel
Estoy de acuerdo también. En las acciones de Rubalcaba, me pareció como él ya era el perdedor. Le interumpió mucho a Rajoy, a veces Rubalcaba casi estaba gritando. A mi me pareció un poco nervioso y Rajoy dijo esto una vez. Rubalcaba siempre estaba atacando a Rajoy como dijiste. Por eso, según el debate, yo creí que Rajoy era el candidato más fuerte.
ReplyDelete~Shyla Saini
Estoy de acuerdo también! El estilo del debate fue muy diferente y relajado en comparación de los de los EEUU. Lo que pensé muy interesante fue la falta de ideas o planes específicos de Rajoy. Cuando Rubalcaba lo preguntó sobre el tema de los matrimonios homosexuales, Rajoy completamente eludió la pregunta!
ReplyDelete~Kristin Corey
En mi opinión, el "debate" fue más de una pelea a gritos que un debate real. Ninguno de los candidatos presentado ninguna nueva información para tranquilizar a los votantes que fueron el mejor candidato. Ellos sólo se insultaban. Pensé que el debate fue una vergüenza. Pero creo que funciona para Rajoy, ya que su ventaja era tan insuperables, que sólo tenía que mantener hasta el día de las elecciones.
ReplyDeleteTEDDY OKECHUKWU