¿Un alto el fuego o una mentira?

En el coure course estamos estudiando ETA y los Vascos y me parece interesante que al mismo tiempo ETA toma un papel central en las noticias. En 2010, ETA anunció un alto el fuego permanente. Fue un paso muy importante en la progresión a paz entre ETA y el gobierno y los ciudadanos y para crear un país seguro sin la amenaza de terrorismo. Pero, un grupo de ETA no estaba de acuerdo con el alto el fuego, quizás el grupo más importante en relación a la violencia, los prisioneros. Entonces, ETA anunció el fin de violencia diez meses por el pasado pero los prisioneros que son parte de ETA no apoyaba.
Pero, la semana pasada los prisioneros anunciaron que están de acuerdo con el alto el fuego y van a parar la violencia por su parte. Es un anuncio muy importante porque imagino que los prisioneros son los miembros de ETA más probable de participar en los actos de terrorismo. Es decir, ellos son las personas que han cometido violencia y es por esta razón que están en los cárceles. A mi me parece un logro estupendo que significa el comienzo del fin del terrorismo por parte de ETA en España y además el principio de compromisos entre ETA/los Vascos y el gobierno español.
Por otro lado, muchas personas tienen dudas sobre la validez de las declaraciones de ETA. En clase, leímos algunos periódicos que tienen opiniones y percepciones diferentes sobre la situación. Me parecen muy interesante los ángulos distintas de las noticias. Leí ABC, un periódico que está caracterizada por vistas conservadas. Los artículos en este periódico sobre ETA expresaron duda y los escritores parecen muy sospechosos. Sus interpretaciones fueron que ETA no ha cambiado sus objetivos y porque ETA usó terrorismo para lograr sus deseos en el pasado, es probable que la violencia no ha parado.

Ellen Mishler

Un mes en España

Hemos pasado casi un mes en España, y finalmente, estoy acostumbrada a estar aquí. Sin embargo, hay dos cosas con las cuales continúo luchando. La primera es el tiempo de la siesta. Me encanta regresar a la casa para comer un almuerzo caliente, pero odio salir otra vez para ir a la escuela por la tarde, porque el viaje me tarda casi cuarenta minutos. También, algunas veces, tengo bastante tiempo para comprar algo necesario durante el tiempo del almuerzo, entre dos clases, pero cuando llego, me doy cuenta de que es la hora de la siesta, y la tienda está cerrada, y he malgastado mi tiempo libre.
La segunda cosa con la que tengo problemas es el servicio en los restaurantes. Por pasar veinte años en los Estados Unidos, estoy acostumbrada a tener camareros que regresan a la mesa para estar seguro de que todo está bien, para rellenar el agua y el pan, etc. No obstante, es muy diferente aquí. Para recibir algo, necesito llamar la atención del camarero, incluso para la cuenta, y a menudo, me olvido hacer eso. Soy impaciente, y estoy acostumbrada a recibir servicio cuando lo quiera.
Aunque hay cosas que me parecen raras, que no pasarían en los Estados Unidos, como parar el trabajo para descansar por dos horas o más cada día, este viaje está haciéndome más paciente y menos preocupada sobre las cosas que no puedo controlar. Si mi horaria del día no pasa como pienso que va a pasar, está bien. Aunque yo nunca seré una persona tranquila por todo, la gente de España y la cultura me hacen más capaz de aceptar cambios inesperados. Nunca tendré esta oportunidad otra vez, y no quiero pasarla preocupada sobre las clases, la tarea, el horario, etc.

Elizabeth Holmberg

La reforma de la constitución

Recientemente, leí en El País que el gobierno de España cambió su constitución, ese documento rígido de que hablamos en clase bastante. Lo que me sorprendió fue que el gobierno pudiera cambiarla sin mucha discusión, sin debate entre la gente. En los EEUU, cambiamos nuestra constitución muy poco, y el proceso es duro y requiere la aprobación de 2/3 de cada cámara del Congreso, y entonces de ¾ de las legislaturas de los estados. Claro, es duro y largo. En contraste, me parece que en este país, a pesar de la rigidez de su documento oficial, se lo cambió rápidamente. Si yo fuera ciudadano de España, me enfadaría con mi gobierno por hacerlo con tanta rapidez, y encima durante la mes de vacaciones.

Aparte del tema del proceso de cambiar la constitución, hay otro asunto aquí: el cambio en si mismo. El principio no me molesta, ni creo que deba molestar a los españoles. La situación fiscal del gobierno está horrible actualmente, por gran parte por los déficits grandes de los años pasados (y no es decir nada de los déficits de las comunidades autónomas, los cuales van a resultar en un desastre en pocos años sin acción drástica). Sin duda, hay que controlar los gastos del Estado porque un BIP que no crece (-0.15% en 2010) con déficits de más de 9% (9.2% en 2010) es literalmente insostenible; en la economía se considera un déficit sostenible si es menos del crecimiento económico. Si continua como así, en algunos años un destino como eso de Griega sería inevitable, un fracaso que podría destruir la U.E. y dañar gravemente la economía no solo del país pero también del continente y del mundo.

Entonces, me parece evidente y claro que España tiene que hacer algo para bajar su déficit y fomentar el crecimiento económico, preferiblemente por reformas que mejoren el clima de negocio del país. Sin embargo, no sé si estoy de acuerdo con este cambio constitucional porque, al cambiar el gobierno para satisfacer a la U.E., siente un precedente peligroso para el país y para otros países de la Unión Europea. El principio de soberanía nacional, ya disminuido por usar dinero que no controla el país, está en peligro de extinción. No soy para nada un europeo, así que no afirmo que entiendo cómo piensan. Pero sinceramente dudo que quieran que burócratas de Bruselas decidan la ley de su país, que los deseos de la U.E. sean más importantes que la voluntad del pueblo español. Esta reforma constitucional entonces, 30 años después de una transición a la democracia, me parece una medida hacía detrás.

Franco v. La Constitucion

Para las primeras dos fichas de nuestro clase de la historia de España necesitábamos entrevistar tres personas sobre sus ideas del franquismo, y tres de sus ideas sobre la Transición. Para el franquismo, todos tenían ideas y opiniones muy fuertes sobre Franco, su dictadura, los afectos de su dictadura, y como el país ha recuperado. Algunas personas creían que Franco era tan malo, y que nada de su dictadura fue buena, mientras otras creían que Franco era horrible, pero había cosas buenas de su dictadura, como el aislamiento que le guarda al país contra la guerra mundial. También, algunas personas creían que ya hay apoya para las ideas de Franco, y si España no recuerde su pasado haría la posibilidad de repetirlo.
Cuando las personas que yo entrevisté hablaron, había pasión aparente en su voz. Pero cuando yo entrevisté personas con respecto a la Transición entre el franquismo y la democracia, me parece que nadie le importaba la transición tan fuerte como le importaba Franco. Muchas de las personas me dijeron que en realidad no sabe nada de la Transición, pero la mayoridad creía que la Transición no ha acabado, y continúa hasta ahora. La mayoridad también le parece que la Transición pasó buena, pero que podría ser mejor.
La cosa más interesante con respecto a las entrevistas es como personas recuerdan mejor las cosas que causaron pena. La dictadura de Franco ocurrió antes de la Transición, pero las que entrevisté recordaron más Franco, y tenían ideas más fuerte sobre lo.

Jennifer Brynne Sekerak

Huelga de maestros

Cada día cuando me siento a cenar, mi madre Española pone la televisión para ver las noticias. Recientemente, la mayoría de esas noticias son sobre la huelga de los maestros aquí en Madrid. Es interesante comparar el trabajo de los maestros en España con los de los Estados Unidos. En los EE.UU., el posición de maestro es uno de los trabajos más difíciles con menos beneficios y uno de los peores salarios. Los maestros llegan a la escuela temprano y se van tarde para poder terminar todo su trabajo. También dedican muchísimo tiempo afuera del colegio, calificando las tareas y preparándose para más clases. En España, ser maestro es un trabajo con buen salario y con muy pocas horas, comparado con los EE.UU. Trabajan solamente 18 horas a la semana y el gobierno quiere hacer recortes que incluyen añadir más horas a sus horarios. También quieren disminuir el número de maestros porque no tienen dinero para pagarlos mientras están en este crisis económica. Siento que los maestros si pueden protestar en contra de los recortes de trabajo pero no tiene sentido protestar contra más horas de trabajo.


~Gabriela Arredondo-Santisteban